Hay mas de un millón de "líderes de opinión" en LinkedIn.

¿En cuántos de ellos confías realmente? ¿50%? ¿80%? ¿en todos?

La "falsa experiencia" es una competencia mal identificada: percibimos experiencia donde no la hay o evaluamos la experiencia en función de factores irrelevantes.

Los falsos expertos incluyen legiones de auto denominados “gurús”, “expertos” y “visionarios” que saturan las redes sociales con consejos, la mayoría de ellos muy malos, y sin base científica.

Nuestros cerebros están programados para tomar atajos que sesgan nuestra identificación de la verdadera experiencia, ayudando así a charlatanes a prosperar y distorsionando nuestra manera de toma de decisiones.

¿Por qué somos tan malos en esto?

1. Somos malos para tomar decisiones racionales.

En el libro “Pensar rápido, pensar despacio” del ganador del Premio Nobel Daniel Kahneman, expone claramente la vulnerabilidad humana en la toma de decisiones. Nos gusta pensar que tomamos decisiones racionales, “lentas”, pero la mayoría de las veces, sin embargo, usamos nuestro sistema rápido y menos racional para elegir. Es una de las razones por las que seguimos cayendo en los falsos expertos.

2. Queremos validar nuestra propia perspectiva.

Khalil Smith, Vicepresidente de Inclusión, Diversidad y Compromiso en Akamai Technologies, resume los sesgos que nos llevan hacia los falsos expertos:

• Sesgo de Semejanza: “La gente como yo es mejor que la gente que no es como yo”.
• Sesgo de Experiencia: “Mis percepciones del mundo son precisas”.
• Sesgo de Conveniencia: “Si se siente correcto, debe ser verdad”.

Debido a esos sesgos, explica el profesor de la Universidad de Utah, Bryan Bonner, nos enfocamos en "representantes de la experiencia" en lugar de la experiencia en sí misma. Esos representantes pueden ser cualquier cosa, desde la altura (tendemos a elegir al candidato político más alto), hasta el gregarismo en una reunión o las actividades extracurriculares en un currículum.

3. Somos víctimas del Efecto Halo.

Incluso si inicialmente juzgamos a alguien en función de la experiencia real, a menudo extendemos demasiado esa evaluación, un sesgo cognitivo conocido como el Efecto Halo.

E. L. Thorndike demostró por primera vez el Efecto Halo en el ejército al mostrar la alta correlación entre las calificaciones de los soldados en cuanto a físico, inteligencia, liderazgo y carácter. En la empresa moderna, si alguien tiene grandes ideas creativas, el Efecto Halo nos hace más propensos a admirar sus habilidades o las capacidades de gestión de esa misma persona.

4. Sobreestimamos nuestro conocimiento.

Algunas personas afirman tener conocimientos que realmente no tienen. Otros no son conscientes de sus deficiencias, o incluso ignorancia. El efecto Dunning-Kruger destaca como aquellos con menos conocimientos también son los menos capaces de reconocer su ignorancia. Los investigadores han demostrado que una mayor autoevaluación del conocimiento conduce a una mayor probabilidad de que afirmemos un falso expertise.

5. Las barreras tradicionales de la experiencia y el conocimiento han disminuido.

Cuesta menos de USD100 por año administrar un sitio web y, a diferencia de la era pre-internet, ningún editor de buena reputación o costos de impresión se interponen en el camino de la distribución mundial inmediata y sin censura. Un teórico de la conspiración puede tener un sitio web más atractivo (o más seguidores en Twitter) que un académico de renombre.

Conclusión: el resultado de todas estas vulnerabilidades es que muchas veces contratamos y escuchamos a las personas equivocadas, perdemos tiempo y recursos en recibir consejos que no aportan mayormente, lo que finalmente redunda en no lograr generar diferenciación en nuestros negocios. En un siguiente artículo desarrollaremos esta idea pero en el mundo de las ventas.